As últimas propostas sobre Gaza feitas pelo recém-eleito presidente dos EUA, Donald J. Trump, bem como as feitas sobre o Canadá, a Gronelândia ou o Golfo do México, geraram desespero e confusão, tanto entre os seus seguidores e admiradores de longa data, como entre aqueles que, independentemente das suas posições políticas individuais, fizeram propostas ao magnata americano, em nome de uma nova percepção de realpolitik, que a personagem inspirou.
No entanto, se olharmos com atenção, certas percepções da opinião pública ocidental, mas não só, são todas igualmente motivadas por um erro básico evidente, ao qual parece que ninguém quer prestar uma atenção específica.
Pensar que Trump representa algum tipo de solução “pronta” para os problemas antigos que afligem o Ocidente e grande parte do mundo é o pior que alguém pode fazer.
Donald Trump pensa, antes de mais, nos interesses dos EUA, numa perspectiva decididamente oposta àquela que inspirou a política norte-americana nas últimas décadas.
À abertura a um cosmopolitismo político e financeiro, visando favorecer grandes concentrações económicas, em perfeita interacção com o maior número possível de blocos geoeconómicos, ao multilateralismo geopolítico, procuramos contrapor uma forma de bilateralismo, visando desarticular gradualmente a estrutura geoeconómica anterior.
Podemos dizer, portanto, que, do anterior globalismo multilateralista no campo geoeconómico, estamos agora a passar para uma forma de soberanismo geoeconómico, baseada principalmente numa miríade de acções bilaterais.
A criação desta nova estrutura não pode deixar de passar pela definição definitiva de algumas prioridades geopolíticas. Em primeiro lugar, a conclusão mais rápida possível dos conflitos na Ucrânia e no Médio Oriente, acompanhada da “segurança” da situação iraniana, com negociações nucleares.
Tudo isto para deixar a administração Trump livre para agir no contexto que mais preocupa os EUA, ou seja, o das relações geoeconómicas com a China. Ao estabelecer estes objectivos, o magnata americano optou por uma acção assente numa atitude de facilidade e teatralidade que desorientou e desconcertou todos os protagonistas dos diversos cenários geopolíticos.
O objetivo final de tudo isto é obrigar todas as partes envolvidas a negociar sem rodeios, capazes de encerrar todas as situações em consideração o mais rapidamente possível.
A proposta de transformar Gaza numa espécie de enorme estância turística-balnear é a mais irrealista e diria quase cómica (se não fosse o trágico fardo de luto que provocou... sic!) que poderia ser proposta e traz consigo a ideia de forçar as partes a uma negociação, cujo timing e dificuldades objectivas seriam, de outro modo, quase intransponíveis.
Dito isto, é perfeitamente inútil ficar chocado ou desapontado, porque, acima de tudo, o soberanismo de Donald Trump é exclusivamente declinado "usum delphini" e continua o seu caminho, sem olhar ninguém na cara.
Não se retira em nada a sua intenção manifesta de continuar a pressionar a Europa a comprar gás americano (certamente menos conveniente e muito mais caro do que o gás russo...), bem como os alertas lançados pelo ideólogo trumpista Steve Bannon.
A própria ameaça de tarifas contra a Europa é uma clara confirmação do que foi dito até agora. Não só isso. A atitude de desaprovação escandalizada pela exclusão da Europa em geral das conversações de paz na Ucrânia tem a sua própria e triste lógica.
Até agora, a Europa no seu todo (com a excepção ocasional da Hungria e da Eslováquia, sic!) não desempenhou qualquer papel activo nos últimos cenários de conflito, antes pelo contrário.
O seu papel era, se assim lhe podemos chamar, o de um anão político, totalmente subjugado e propenso aos desejos globalistas das várias administrações dos EUA e das grandes holdings financeiras internacionais.
Portanto, o facto de Trump querer lidar com Vladimir Putin, cara a cara, ignorando a Europa, não pode nem deve escandalizar-nos nem surpreender muito.
Alguns foram também tentados a estabelecer paralelos com os cenários que determinaram Ialta, esquecendo que, naquele contexto, os EUA implementaram uma política de intervenção directa no contexto europeu.
Neste contexto específico, porém, a administração Trump parece querer ambicionar uma desmobilização progressiva de toda a construção do Atlântico Norte, partindo precisamente do pedido de aumento, por parte dos estados europeus, das despesas per capita com a defesa.
Isto não significa, certamente, o fim do imperialismo norte-americano, mas simplesmente a sua reorientação para outros objectivos.
Por isso, confiar no facto de que Donald Trump pode pensar em resolver os nossos problemas é um exercício ilusório e uma perda de tempo. Esta análise em si pode estar errada, uma vez que o magnata americano é uma personagem dotada de uma imprevisibilidade irracional, o que nos deixaria ainda mais sujeitos ao temperamento instável de uma abordagem e de uma forma de fazer política, que poderia assumir características nunca antes vistas.
A própria presença do bilionário Elon Musk na administração Trump representa, por si só, um sinal de mudança de rumo, no sentido que acabámos de referir.
A libertação do sufocante modelo liberal global não pode ocorrer a não ser que as pessoas decidam intervir directamente nos principais processos de decisão de um país, ou pelo menos orientar decisivamente o seu rumo.
E tudo isto não pode acontecer sem uma consciencialização mais ampla e generalizada entre as pessoas.
Por enquanto, na Europa, assistimos a uma manifestação geral de descontentamento, através do consenso eleitoral massivo para as formações "populistas", com todo o respeito pelos desejos das elites liberais-progressistas.
Ora, se isto representa um primeiro sinal significativo no sentido de uma mudança radical, ou simplesmente um movimento de reorganização da ordem geopolítica europeia e mundial, só o tempo nos poderá dar uma resposta neste sentido.
Vamps ver o que o futuro nos reserva, mas prevejo que do outro lado do Atlântico será melhor que o passado recente.
